On l’a portant dit, redit et reredit, tout au long de la semaine, la loi électorale française a été hackée par les nouveaux usages issus de la culture numérique. On peut le déplorer ou s’en réjouir, c’est un fait.

Depuis 2007, le législateur français a pourtant eu du temps d’adapter son code mais il ne l’a pas fait. Contrairement à Twitter, Facebook et les autres plate-formes qui, elles, on fait des itérations quotidiennes et systémiques sur leurs codes sources afin de s’adapter et de donner du sens aux échanges qui s’y déroulent.

A ce niveau, ce n’est plus du jetlag dont le système souffre, mais d’une faille spatio-temporelle. Ce n’est plus la pile qu’il faut changer, mais la montre …

#my2cents:  Le monde est définitivement plat (un peu comme le pays qui est le mien, mais en plus grand) et, si vous voulez mon avis, une part non négligeable de l’exercice de la démocratie passera forcément à l’avenir par des systèmes en ligne dont les utilisateurs approuveront régulièrement et collectivement le bon fonctionnement. 

Bref, à titre perso, je suis positivement ravi que des médias belges aient ainsi pu informer nos cousins français de ce qui se passait chez eux. Le pied-de-nez aux grandes gueules du PAF faisait d’ailleurs partie de la fête. Et ce fut un pur bonheur que de garder l’oreille collée toute la journée sur le transistor de #RadioLondres.

#presidentielle : la RTBF.be fait exploser les compteurs avec 1 305 376 visiteurstinyurl.com/bn398pb #RadioLondres

— lesoir (@lesoir) Avril 23, 2012

D’ailleurs, avec un peu de chance, un jour, des médias français viendront eux aussi profiter d’une faille dans le système belge pour faire des pagesviews pointer du doigt l’un de nos (multiples) paradoxes et nous en montrer les limites.

En espérant que la justice belge aura le bon sens de ne pas les trainer justice mais encouragera les systèmes obsolètes à s’adapter, au risque d’ajouter le ridicule au pathétique pour ceux qui s’obstineraient encore à vivre au siècle dernier.

J’ai été interrogé par l’agence Belga à ce propos (dépêche à lire ici)

A ne surtout pas louper, cet excellent papier (dont est tiré la vidéo ci-dessous) de Quentin Noirfalisse, publié sur GeeksPolitics, ainsi que le dossier réalisé par l’équipe d’OWNI (Jean-Marc Manach, Sabine Blanc et Ophélia Noor) également présente au Chaos Communication Camp qui s’est déroulé cette semaine en Allemagne.

La FTC (Federal Trade Commmission) américaine a validé lundi une série de dispositions encadrant «l’usage du témoignage et du parrainage dans la publicité» mettant ainsi à jour des règles de 1980. A l’heure où, comme c’est le cas en Grande-Bretagne, les budgets publicitaires dépensés sur la toile sont en train de surpasser ceux de la TV, cette update législative de 81 pages risque de provoquer quelques prises de bec entre les acharnés du 1er amendement et de la presse libérée (Jeff Jarvis et Dan Gillmor en tête) et tous ceux qui pensent que le web nécessite d’être régulé, par la porte ou par les fenêtres s’il le faut, tant le danger qu’il représente pour le consommateur est important.

Particulièrement visés (avec une sanction de 11.000 $ à la clé pour ceux qui omettraient de déclarer leur “lien matériel” avec une marque), les bloggeurs se retrouvent pointés du doigt par la FTC pour la non transparence dont certains font preuve lorsqu’ils écrivent des billets sponsorisés. Le débat est vieux comme le html et il ne faut pas avoir fait Desirdavenir.com pour savoir que le bloggeur qui veut durer dans le temps applique souvent même sans le savoir certaines règles, partagées (voire même adoptées) à la déontologie journalistique. Mais voilà, pour la FTC, il faut pouvoir tirer un trait entre le “safe à priori” et le “wrong par définition”.

Et c’est bien là tout le problème que pose cette nouvelle réglementation. Pourquoi donc s’échiner une nouvelle fois à distinguer les amateurs des professionnels alors que les premiers produisent quantitativement bien plus d’informations (fussent-elles à caractère commercial et si tant est que “Belgacom sucks !” ou “Microsoft rocks !” puissent être considérés comme des messages informationnels) ? Travailler pour un industriel du bâtiment ou des petits n’avions de guerre affranchirait-il le professionnel encarté du pêché vénal originel qui lui ferait accepter moins facilement que l’amateur passionné de tester la dernière Seat lors d’un séjour full options à Ibiza ?

Comme le souligne The Inquisitr, reprit par Philippe Berry sur 20minutes.fr “Quand avez-vous entendu un critique ciné préciser qu’il a été invité à une projection ou des journalistes high tech mentionner qu’ils reçoivent gratuitement du matériel?». Et de dénoncer les abus, notamment dans les pages tourismes des magazines, malgré une charte déontologique à laquelle les journalistes sont soumis. «Pourquoi la presse ne devrait-elle pas être concernée par les règles de la FTC?», s’énerve The Inquisitr.

Dans la pratique, et la FTC le reconnaît d’ailleurs, il sera impossible de mettre un flic derrière chaque bloggeur ou chaque Twittereur qui publie une appréciation suite à son expérience d’un produit, facilitée ou non par la livraison gratuite à domicile dudit produit. A moins que sous l’angélique apparence d’une “frappe préventive” chargée de protéger le bon peuple, la FTC ne se fasse en fait le bras armé de ceux qui souhaitent voir le web “assaini” de sa part incontrôlable (et qui en fait pourtant toute sa richesse) voire de ceux qui en coulisses oeuvrent pour instaurer un web à deux vitesses ?

Le full-disclosure, (en français, la transparence) car c’est bien de cela dont il s’agit in fine, n’a de sens que quand il est volontaire et non contraint. Car il renforce le lien social qui unit celui qui émet, celui qui reçoit et ceux qui commentent un message. Et surtout, il (re)crée de la confiance. Une valeur qui, que l’on soit journaliste, bloggeur, consultant ou utilisateur lambda, ne s’achète pas et ne se bradera jamais contre un pot de Nivéa, un chèque Bongo ou un gsm, fut-il 3G ou designé à Cupertino …

Le dernier exemple en date, dont je parlais lundi et sur lequel Jean-François Lauwens (Le Soir) revient également aujourd’hui, concerne le Figaro. Le journal français a en effet réclamé 150 euros de “droit de reproduction” au site Impôts-utiles pour avoir repris un de ses articles, avec pourtant un lien à l’appui, sous peine de poursuites pour “contrefaçon”.

Manifestement, certains journaux ont décidé de ne plus se laisser “pomper” sans sourciller. Evidemment, en cas de copy/paste intégral, on peut comprendre qu’ils l’aient mauvaise (comme n’importe quel bloggeur râle quand il voit ses billets publiés in extenso ailleurs). Faire un lien vers sa source est donc au minimum nécessaire mais absolument pas suffisant.

Ceci dit, comme je l’ai indiqué à Jean-François Lauwens “Si les sites médias n’ont plus peur de demander de l’argent aux blogueurs qui les citent et dont ils sont la première source d’information, la question suivante sera d’obtenir que les médias, à leur tour, sourcent des articles de blogueurs” ….

“Je rêve non seulement d’une victoire (ça c’est pour ma pomme) mais surtout d’une grosse jurisprudence à la hauteur du buzz et du mouvement de solidarité que vous me témoignez, qui permettrait enfin aux éditeurs de sites d’agrégation de dormir sur leurs deux oreilles et aux procéduriers de tous poils d’y réfléchir à deux fois avant de lancer des procédures visant à baîllonner le web.”

De quelle manière prévenir et punir l’auteur d’une diffamation sur le web ? Faut-il appliquer la “responsabilité en cascade”, comme dans les médias classiques ? Qu’en est-il en Belgique, Scoopeo a-t-il déjà été confronté à une plainte de ce genre ?

Ca m’intéresserait bigrement d’en causer avec un spécialiste. Vous avez quelqu’un à me renseigner ?

Dernier exemple en date, l’assignation envoyée à François (Hellotipi) et Mathilde (Bagatelles) pour avoir eu l’outrecuidance d’utiliser un terme du dictionnaire pour qualifier leurs réunions mensuelles. “Entreprenaute” est en effet un nom commun (figurant au Petit Robert depuis 1999) mais ayant fait l’objet d’un dépôt de marque. Du coup, un zélé avocat s’est chargé de leur adresser la facture pour “utilisation abusive”: 15.000 euros (“le nom de domaine ne l’intéressant pas” dixit) et 15 jours pour passer à la caisse …

Là où la connerie devient tout un art, c’est quand une société spécialisée dans la défense de la réputation (marque ou individu) sur internet réclame à Jacques (Altaïde) qu’il linke automatiquement vers elle lorsqu’il utilise les termes “web réputation”, sous peine de panpanculcul. “Nous ne demandons naturellement pas la suppression de cette mention ; en contrepartie, nous souhaitons qu’un simple lien sur les mots “web reputation” soit codé en direction du site x…“

“Les cons ça ose tout. C’est même à ça qu’on les reconnaît”, dirait Shoobi.

Comme le souligne Joël Ronez, à l’heure où la notion même de “droit d’auteur” est en train de rendre l’âme, que des gus croient qu’il est encore possible de racketter les internautes en déposant des noms communs … frinchmin, comme on dit chez moi, y’a rire et rire.

On se consolera en gloussant gaiement du costard que la blogobule est en train de tailler à ces petits joueurs (et je reste poli, hein)

Cadeau bonux: le Grand Georges, qui a trouvé le meilleur titre qui soit

Brassens – ” quand on est con ”

Identificateurs Technorati : entreprenaute

Loin de n’être l’apanage que d’un seul parti (ça serait trop facile) ces pratiques oligarchiques politico-économico-familiales sont dignes d’aller compléter la page Wikipédia ad hoc. L’Etat est verrolé par le manque de normes et surtout de contrôles destinés à le protéger (et à travers lui les bièsses citoyens que nous sommes) de ceux qui l’exploitent à des fins strictement personnelles.

De son coté, Thomas a tendu son téléphone-micro à Patrick Remacle, le journaliste de la RTBF qui a sorti l’info sur les employés communaux distributeurs de tracts pendant leurs heures de bureaux, et qui s’est pris depuis un procès aux fesses ad hominem de la part de la Matrone hutoise, bien décidée à vendre chèrement sa vielpô.

La liste des nominés est ici.

Et ze winners zijn:

Catégorie du meilleur espoir: les chercheurs en dentisterie de la KUL

Déjà réputés pour les test dentaires qu’ils opèrent en vue de prouver ou non la minorité des prétendus mineurs non accompagnés, les services de dentisterie de la KUL ont pris récemment une autre ampleur par la réalisation d’un projet pilote consistant à intégrer la puce de notre carte d’identité électronique dans l’une de nos molaires ! Formidable non ?
Résistant aux températures les plus extrêmes ainsi qu’à l’humidité, cet ingénieux système reposant sur une puce RFID lisible à distance nous
permettra notamment d’être plus rapidement identifiés lorsque notre avion se crashe ou si un tsunami nous transporte de la vie à trépas. Malheureusement trop coûteuse, la recherche est actuellement suspendue faute de moyens. Parce que n’allez pas croire que ce sont les questions éthiques de protection des données personnelles ou celles relatives à la déontologie d’un personnel médical qui taraudent les chevilles ouvrières du projet… Non non non, il s’agit avant tout d’une sombre histoire de gros sous. C’est bien dommage : un dentiste qui nous accueillerait par un vigoureux « vos papiers » tout en nous passant un self scan sous le nez, ce serait tout de suite plus sympa.

Catégorie meilleure confirmation: SWIFT et l’Association Belge des Banques (ABB)

Rien n’est plus beau qu’un échange de données. Quand en plus celui-ci permet de lutter contre le terrorisme, pourquoi se priver d’un tel plaisir ? En toute connaissance de cause, la vénérable association belge des banques, traditionnellement attentive au secret bancaire, a tout fait pour empêcher que son sous traitant la coopérative SWIFT ne soit pas en mesure de délivrer des informations confidentielles réclamées par la justice américaine. Alors que la réglementation européenne, bien moins rigide en cette matière qu’en matière de regrouppement familial d’étrangers par exemple, prévoit des contrats types non obligatoires permettant de baliser l’échange de données avec des autorités non européennes, l’association belge des banques et son cocontractant SWIFT ne se sont pas embarassés de telles lourdeurs bureaucratiques. La scène fut longuement répétée : le gentil flic –l’association belge des banques qui n’est que responsable du traitement des données – et le méchant – SWIFT – simple sous traitant bien obligé de répondre à une convocation judiciaire américaine puisqu’installée sur le territoire US. Ah le fameux ‘’c’est pas moi et c’est sans doute pas lui‘‘ qui permet aux grands réseaux de dilurr leur responsabilité dans les méandres volatiles de la société de surveillance. Preuve en est du succès de cette stratégie : aucune de ces deux associations philantropiques n’a été inquiétée judiciairement alors que les observteurs unanimes ont constaté la violation de l’ensemble des règles belges et européennes de protection de la vie privée. Mais puisqu’on vous dit que c’est la faute des américains si des milliers de données bancaires ont été transférées illégalement. Ah bon alors ça va.

PRIX SPECIAL DU JURY

Le jury a décidé de décerner un prix spécial à un candidat plus que méritant : l’Orange bleue – Orange blauw. Le prix spécial du jury lui est attribué pour l’ensemble de sa brève, mais déjà prolixe, carrière en matière de violation de la vie privée. Dans son accord Justice, on note
quantité d’indices témoignant d’un enthousiasme non feint s’agissant de ne pas réfléchir à la protection de notre vie privée. Sans pouvoir être exhaustif, nous avons relevé les points suivants :

le projet « ça va se savoir ! » ; ou la coordination de la circulation de l’information entre la sûreté de l’Etat, le service général
de renseignement, les ministres, les autorités administratives et judiciaires :

le plan « surveillons-nous les uns les autres » qui encourage les réseaux d’informations de quartier et de magasins :

l’opération « une caméra chez toi et une caméra chez moi et tout le monde sera heureux ! » par le soutien à la privatisation de la sécurité
et les incitants fiscaux en matière d’investissements privés dans la sécurité

l’initiative « tu peux pas voter, mais tu peux déjà être fiché » ou un système d’échanges d’informations systématiques sur les jeunes
criminels :

et le déjà éprouvé « mais oui nous sommes tous des terroristes ! » par l’adaptation des méthodes de recueil de données.

België veroordeeld wegens inbreuk op persvrijheid