Tu n'as pas de job-description, si tu dois travailler à l'instinct ?

En marge, apprendra-t-on tôt ou tard que F.I. était finalement un terroriste infiltré, acoquiné avec un groupe d'extrémistes et dont on a trouvé le nom sous une feuille de chou dans un potager moscovite ?

Tu n'as pas de job-description, si tu dois travailler à l'instinct ?

En marge, apprendra-t-on tôt ou tard que F.I. était finalement un terroriste infiltré, acoquiné avec un groupe d'extrémistes et dont on a trouvé le nom sous une feuille de chou dans un potager moscovite ?

Etait-ce la meilleure réponse que je pouvais lui apporter ? Sans doute que non. Etait-ce l’attitude la plus pragmatique à adopter dans ce sempiternel débat où toute attitude extrême n’a que peu de valeur et n’apporte rien de bon à la réflexion autour des modèles et des pratiques journalistiques à l’heure du numérique ? Je pense que oui.

Ceux et celles qui me lisent régulièrement le savent très bien, je n’apprécie que très modérément les poncifs uniquement à charge (ou à décharge), d’autant plus s’ils sont énoncés avec une telle verve.

Voici une profession dont tout le monde s’accorde à dire, de ce côté-ci de la planète, que la principale qualité est le déshonneur tant elle est méprisable. Ses membres se nomment : petits soldats du journalisme, nouveaux chiens de garde, pisse-copie…Une profession, que bien des gens de qualité ont raillé, de Balzac à Debord, en passant par Karl Kraus… Une profession qui s’apparente à la prostitution en bien plus sale, car ici il ne s’agit pas de vendre son cul, mais son âme, parfois même les deux… Une profession qui se vautre tous les jours, dans la complaisance, la connivence, la compromission, le panurgisme rédactionnel (« la circulation circulaire de l’informations » a bon dos !), le crétinisme corporatiste, la paresse intellectuelle la plus crasse – la complexité, par définition, est étrangère aux journalistes…. Une profession pour qui le mot « déontologie » n’est que le cache-sexe permettant de cacher les turpitudes de ses membres ; pour qui, l’objectivité, qui revient pour celle-ci à éviter le « je », est le nom de code qui masque la veulerie et l’impuissance de toute cette corporation. Une profession qui brosse dans le sens du poil, pratique le lèche-bottisme et la servilité envers tout ce qui semble avoir du pouvoir, qu’il soit politique, financier ou militaire… Une profession qui aime mettre sur la sellette, mettre à la question, tourner en bourrique, le plus souvent, les dominés et les sans-grade, mais ne supporte pas qu’on puisse lui retourner la politesse….Depuis peu, la profession est en crise, le peu de pouvoir qui lui revenait, qu’on lui allouait chichement, ah le très risible quatrième pouvoir!, lui échappe…Voici que devant l’effondrement de son capital symbolique, la fin de son monopole de la mise en récit, de la mise en spectacle, elle s’en prend, par le biais de son flicisme de la pensée, son moralisme hypocrite, ethos et doxa petit-bourgeois oblige, à plus mal loti qu’elle, elle s’attaque avec l’énergie du désespoir aux pauvres bougres du net, la blogosphère. Persuadée qu’ils sont les responsables de ces maux de laquais sempiternel, de fourrier et gardien de l’ordre du monde … Misère du journalisme !

Je te suggère la version milk-shake avec des fraises et des bananes.
A déguster avec une grande paille rose.

J'aimais bien ton intervention dans le reportage Рpourquoi n'as-tu pas ̩t̩ plus impliqu̩ dans le sujet ?

Bye Bye blogosphère, par François de Brigode … : http://grand-barnum.blogspot.com/2008/09/journa…