Soit c’est vrai: il a vérifié ses sources, et constaté que Poutine et et Sarko sont raides. Du coup ben il dit pas “apparemment” mais il dit . Ils n’avaient pas bu que de l’eau. il peut même dire ce qu’ils ont bu si il est bon

c’est vrai: et il bosse au pan à Libé ou Charlie Hebdo. Son journalisme est engagé et satirique. Du coup: pourquoi est-il si peu vachard? ou si peu engagé?

Soit c’est faux. Et son travail de journaliste a été fait à l’emporte pièce. Il n’a pas vérifié ses sources et il n’a donc pas d’excuses à présenter. Il s’agit d’une faute professionnelle. Point.

c’est faux: et il travaille chez Voici ou Ciné télé revue. Le “apparemment” laisse planer le doute et augmente le lectorat attiré par le sordide ou le graveleux. Il risque le procès ou le droit de réponse mais c’est le business de son magazine.

Soit il travaille à la RTBF, organe d’information national qui devrait à priori ne pas être ni voici ni le bras d’une quelconque partialité idéologique ou politique. Dans ce cas, il se doit de relater l’info telle qu’elle est. Le fou-rire un poil étrange (je penche plus pour une tentative de séduction “style regardez comme je suis un président jeune et cool capable de se la jouer tranquille et rigolard”) a peut-être sa place à la suite d’un reportage de fond sur le G8 (enjeux planétaires et commerciaux…) en guise d’illustration. Il commente en disant “Sarkozy amène un peu de légèreté dans son hilarité mal contenue…”

Maintenant on s’en carre sévère. L’enjeu est pas là. Non?

http://www.jeanmarcmorandini.com/news.php?id=5985

La RTBF fera-t-elle un rectificatif sur antenne ???