” le premier iPod n’avait pas de gestion de DRMs parce qu’Apple voulait d’un produit sans DRM, les documents de design qui ont filtré le montre”

Oui et alors ? Nous parlons de la situation actuelle et si bien que tel n’était pas l’objectif de départ, Steve Jobs a du engager un bras de fer avec des Majors tant sur les produits que sur les prix. Bilan ? Un compromis toujours controversé sur les prix dans le secteur et des DRM sur les fichiers.

Quand je dis que Apple a changé de position, c’est bien parce qu’il a fallu négocier, dont créer notamment une alliance avec EMI, et qu’ils savaient où étaient l’intérêt commercial et tactique dans les faits quand d’autres se fourvoient dans le tout au ceinturage. Ils ne sont du reste pas les seuls puisque le numéro 2 de la vente en ligne, eMusic, ne se loge pas aux DRM.

“Pour le dire plus clairement, je crois que le piratage comporte un aspect très négatif qui est qu’il ne rémunère pas les créateurs mais il comporte aussi un aspect très positif qui est qu’il montre comment accroitre fortement ses parts de marché en dévoilant de nouveaux usages qu’il suffit de faire rentrer dans le circuit légal”

C’est un peu la théorie gratuite du dommage collatéral que l’on resort dans chaque débat et depuis moultes années, d’autant plus facile à formuler quand on est pas directement concerné par une vente d’album qui a nécessité des investissements et un temps de travail abyssal. Je comprends l’idée de fond mais jusqu’à présent, on attend toujours le modèle salvateur qui jaillirait de l’état de crise et de la révélation y afférente.

“Si j’ai bien compris, il arrive sur iTunes bien après les réseaux peer-to-peer, donc tous les fans de Suzanne Vega l’ont déjà téléchargé ailleurs… forcément iTunes a une handicap”

Quel handicap ? Dis moi, un artiste et sa maison de production ont-il encore le droit d’avoir un tempo propre ou bien faut-il tout aligner aux sentiments des plus pressés ? Cela devient surréaliste comme situation. Celui qui a mis les fichiers sur les réseaux P2P a probablement rippé les morceaux d’un album de promo dont la confidentialité avait été demandé (ex. journaliste). C’est juste le plaisir d’avoir le plus vite et dans la gratuité, point…il n’y a même pas une question pécuniaire comme les sites maffieux russes.

“Mais, encore une fois, que répondre à un enfant qui veut le dernier Suzanne Vega, dont tous les copains l’ont téléchargé alors qu’il n’est en vente nulle part ?”

Tout simplement que télécharger relève du vol, éduquer à la responsabilité et au respect du travail d’autrui ! Ton gamin vole une Wii au supermarché parce que ses copains ont fait pareil, parce que le produit est rare en stock et qu’il n’est en vente nulle part ailleurs, tu te contentes de hausser les épaules ou de théoriser ? Allons.

Pas d’accord avec le récemment, il faut pas croire tout ce qu’on lit :-)
Les faits : le premier iPod n’avait pas de gestion de DRMs parce qu’Apple voulait d’un produit sans DRM, les documents de design qui ont filtré le montre, l’interview qui a suivi l’annonce d’EMI le rappelle à mi-mots : Apple n’a jamais cru aux DRMs, il ne les ont mis en oeuvre que poussé par les studios et l’aveuglement suicidaire de certains dirigeants que je mentionnais plus tôt.

“Quand tu as le dernier album de Suzanne Vega [...], soyons un peu honnête et décent.”

L’histoire du droit d’auteur est remplie de situations similaires. On a d’un côté une avancée technologique qui permet au public de consommer plus, plus souvent, de façon plus conviviale et plus rapide le tout avec des coûts de production qui permettent un prix ajusté.
On a de l’autre côté les acteurs traditionnels qui refusent de se remettre en cause et refusent de saisir l’opportunité.
On a au milieu une mafia qui remplit les trous délaissés par les acteurs traditionnels. Certes elle doit être combatue et son action doit cesser mais l’histoire que ce n’est pas tant devant les tribunaux qu’on la bat qu’en faisant sienne la connaissance du marché que cette mafia a mis en oeuvre… le tout dans un circuit légal et qui rémunère les acteurs, bien entendu.

C’est amusant parce que… je crois que nous sommes tous deux choqués de ces pratiques. Nous différons par contre sur la manière de le combattre.
Pour le dire plus clairement, je crois que le piratage comporte un aspect très négatif qui est qu’il ne rémunère pas les créateurs mais il comporte aussi un aspect très positif qui est qu’il montre comment accroitre fortement ses parts de marché en dévoilant de nouveaux usages qu’il suffit de faire rentrer dans le circuit légal. Et je crois que c’est la seule formule pour le battre vraiment.

“Pour être plus clair, combien d’albums de Suzanne Vega vendu sur son site pour des exemplaires échangés via Bittorrent ?”

De nouveau, la faute à qui ?
Je ne suis pas particulièrement Suzanne Vega et je n’ai pas le temps de vérifier donc je vais reprendre ton exemple. Si j’ai bien compris, il arrive sur iTunes bien après les réseaux peer-to-peer, donc tous les fans de Suzanne Vega l’ont déjà téléchargé ailleurs… forcément iTunes a une handicap.

Je ne vais pas nié que le prix soit une composante mais si une alternative légale existait, elle serait utilisée.
Je le vois chez des amis qui se désespèrent des pratiques de leur enfants (d’un côté pour la morale mais aussi parce que ça amène des virus, etc.) mais qui ne savent tout simplement pas comment y répondre. Ils sont ravis quand je leur montre iTunes et comment donner un peu d’argent de poche pour l’achat de musique.

Mais, encore une fois, que répondre à un enfant qui veut le dernier Suzanne Vega, dont tous les copains l’ont téléchargé alors qu’il n’est en vente nulle part ?
La notion de date de sortie n’est pas une demande des consommateurs.

“je suis très méfiant avec les usages sur la toile où une certaine idée de la gratuité, sous le prétexte du prix du cd/dvd/etc.”

La culture de la gratuité est un vrai difficultée, elle s’imbrique dans le piratage mais il a aussi des composantes propres.

“rien n’est blanc ni noir, tout est en nuances”

Comme tu dis.

“mais là, je dois lâcher le micro…”

Et moi je suis en mission à l’étranger le reste de la semaine. Bonne soirée.

“Les mélomanes aiment-ils la déformation du son liée à la présence de watermark ?”
Sincèrement as-tu entendu comment on masterise aujourd’hui ?
Ecoute un album récent… tu te rendras compte que la déformation du watermark est sans doute la plus faible des distortions que tu entendras. La musique elle est écrétée bien avant d’arriver au compresseur AAC.

NB: le débat sur la qualité du fichier sonore pour le mélomane lambda qui écoute sa musique sur une chaîne Kakaï à 400 euros et ce, dans un environnement sonore pollué, on en causera plus tard, j’abdique… ;)

La question n’est pas que je m’intéresse plus aux aspects légaux qu’à l’affect de la relation producteur-consommateur mais bien que dans le cas présent, il me semble que les deux dimensions sont imbriquées.

Apple a joué récemment le jeu de l’anti-DRM pour se différencier de ses concurrents et tenter d’étendre son marché en s’alliant sur le créneau avec EMI, une sorte de opting-out de la législation qui lui est pourtant en faveur, et il tente maintenant d’utiliser le cheval de Troie du marquage pour se protéger ou plutôt son catalogue.

Pour la variable consommateur, je me suis déjà prononcé sur l’anonymat à terme pour créer un climat de confiance et de respect mutuel.

A propos des remises en question des modèles de vente, si je suis assez d’accord sur la part de responsabilité propre à l’industrie, je ne vois pas pour autant comment on peut qualifier autrement l’autre part de responsabilité, celle d’une partie des consommateurs que j’appelle seulement des “voleurs”. Quand tu as le dernier album de Suzanne Vega qui est déjà disponible sur Pirates Bay alors qu’il ne sort officiellement qu’en juillet, soyons un peu honnête et décent. Ce n’est pas le petit Kevin qui refile un cd copié dans la cour du bahut comme jadis d’autres échangeaient des cassettes à l’époque, qui tue le marché, ce sont surtout les plateformes organisées qui ne facilitent pas l’échange mais étendent le phénomène à des degrés inimaginables.

Là où je te rejoinds évidemment, c’est que iTunes est le seul opérateur a avoir compris qu’il vaut mieux lutter contre la piraterie en s’inspirant des nouveaux us technologiques plutôt qu’en croyant le modèle préexistant indéboulonnable.

Mais en vérité, que représente iTunes sur le marché ? Pour être plus clair, combien d’albums de Suzanne Vega vendu sur son site pour des exemplaires échangés via Bittorrent ?

Sauf me répéter, il y a urgence que l’industrie comprenne qu’elle est responsable de son propre naufrage mais en même temps, je suis très méfiant avec les usages sur la toile où une certaine idée de la gratuité, sous le prétexte du prix du cd/dvd/etc. et des abus des Majors, a fini par s’imposer dans les esprits. ll y a du reste à ce sujet quelques études sur les pratiques des adolescents.

Mais bon, le sujet est vaste, très vaste, intéressant et complexe à la fois, rien n’est blanc ni noir, tout est en nuances, il nous faudrait pour cela des nuits entières pour échanger mais là, je dois lâcher le micro…

Donc à quoi ça sert ?

Question Bonux: Les mélomanes aiment-ils la déformation du son liée à la présence de watermark ? Sont-ils prêt à payer (plus cher?) une musique de moins bonne qualité ?

Et je ne suis pas certain qu’on discute encore de la même chose. Exemple : “C’est peut-être le dernier de tes soucis mais c’est ce qui régit l’ensemble d’un service au-delà des sentiments très personnels.”

Tu as raison mais, là où tu places ton discours sur le thème de la loi et du règlement, de la légalité des choses, je m’interesse du côté consommateur. Pourquoi ? Parce que sauf exception (e.g. la redevance radio/télévision) on ne vends pas un produit sur base d’une législation.
La législation n’est que le cadre qui va permettre au produit d’être proposé sur le marché mais qui va ensuite en déterminé le succès.

Le cadre étant posé, je ne vois plus l’intérêt d’en débattre. On pourrait évidement chercher à l’améliorer mais, comme tu le disais toi même, ce n’est pas nous deux, qui plus est dans les commentaires d’un billet de Damien, qui y parviendront.

Si je devais sur-simplifier, je parlerai bâton et carotte. Je me passionne pour la carotte (tout en sachant qu’un coup de bâton peut être nécessaire parfois) là où j’ai l’impression que tu ne parles que du bâton.

“Répondre à une attente d’un consommateur pour vendre un produit, c’est un peu la logique élémentaire du négoce.”

Aussi banal que ça puisse paraître, je crois que beaucoup d’industrie IP l’ont oublié.
Tout en condamnant le piratage, je crois que l’industrie du disque a creusé sa propre tombe… et elle n’est pas la seule d’ailleurs. Justement parce qu’elle ne s’est interessée qu’au bâton et elle n’a pas cherché la carotte.

L’industrie du disque n’a vu que des pirates là où Apple a vu des clients potentiels (Steve a toujours dit : “notre concurrent c’est le piratage, nous devons être meilleur que lui”). Le résultat on le connaît et je crois qu’il est logique.

C’est pour celà, vois-tu, que je m’interesse tellement aux motivations du client parce que je suis plus interessé à savoir ce qui amène des achats qu’à savoir comment je pourrai poursuivre un pirate. Et aussi parce que j’ai la conviction que les pirates sont des clients mécompris (à quelques exceptions près, nous en conviendrons, il y a toujours quelques voleurs dans une société — c’est d’ailleurs pour eux qu’on sort le bâton).

“L’industrie se protège comme elle peut et les gars qui crackent sont des délinquants.”

Encore un exemple de cette différence que je perçois dans nos attitudes.

“se protéger” n’est pas un terme neutre. Il indique qu’on se voit comme attaqué. Je ne crois pas que ce soit le cas. Les industries IP ne sont pas attaquées… ou alors uniquement par l’aveuglement de certains de leur dirigeants.

Au contraire, la demande n’a jamais été aussi forte mais elle s’accompagne d’une évolution des modes de consommation et donc elle implique une remise en question qui est porteuse d’opportunités (une nouvelle fois, je m’appuie sur ces recherches sur le shareware).

Plutôt que se protéger (bâton, système juridique), je me passionne pour servir ces clients avec les produits qu’ils réclament à corps et à cris.

–ben

L’industrie se protège comme elle peut et les gars qui crackent sont des délinquants.

Et quoi, au motif qu’une protection s’annihile toujours un jour, il faudrait adopter quelle solution ? Laisser le marché s’auto-réguler ? Je veux bien que accepter les critiques à l’égard des producteurs mais ceux qui tiennent le crachoir du tout à l’inutile, ils proposent quoi en attendant ?