Beaucoup de démagogie de la part du réalisateur même s’il a toute l’honnêteté (et le respect!) de n’avoir jamais prétendu être objectif ni posé dans son discours. Maintenant, pour qui connaît un tant soi peu la vie politique américaine, il y a une brochettes de très grosses erreurs factuelles et d’appréciation qui vont encore alimenter l’éternel ressenti “zeuropéen” et florilège de préjugés.

Déjà, au titre du préambule, le parti démocrate n’est ni à gauche ni progressiste, c’est un parti d’obédience libérale qui ferait passer le MR de Reynders pour une obscure formation trotskyste de l’ancien bloc de l’Est. De plus, entre le partisan du parti de l’âne au Kansas et celui de la région de Boston, il y a autant de différences qu’entre un socialiste de Herstal et un frère social-démocrate à Oslo. Cela a énormément d’importance pour comprendre que des thèmes comme l’interdiction du mariage homosexuel, la libéralisation du port d’armes ou encore la question religieuse ne sont pas des exceptions du clan Bush…

Dernier point, la farce de la “sécurité sociale”. Qui se souvient donc que Clinton fut copieusement giflé au sein de son propre camp à l’époque de Medicare ?

Le jour où l’on parlera des “Blue dogs” (obédience Heath Schuler, Fritz Bolkestein à côté, c’est le Besancenot de l’UE!) qui sont de plus en plus nombreux au sein du parti démocrate et dont l’influence fut très importante dans la récente victoire à Capitol Hill, peut-être que l’on pourra envisager autrement les fantaisies de Moore.