<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: La télé au bord du gouffre</title>
	<atom:link href="http://www.davanac.me/blogging_the_news/2006/08/la_tl_au_bord_d.html/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.davanac.me/blogging_the_news/2006/08/la_tl_au_bord_d.html</link>
	<description>@davanac (pour les intimes)</description>
	<lastBuildDate>Tue, 08 May 2012 14:05:03 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>By: damien</title>
		<link>http://www.davanac.me/blogging_the_news/2006/08/la_tl_au_bord_d.html#comment-3921</link>
		<dc:creator>damien</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 10 Aug 2006 01:57:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.davanac.me/blogging_the_news/2006/08/la_tl_au_bord_d.html#comment-3921</guid>
		<description>hÃ©hÃ©, ravi de te lire Bubaz. IntÃ©ressante mise en perspective. La tÃ©lÃ© restera clairement un support trÃ¨s important dans les annÃ©es qui viennent, mais certainement plus aussi important qu&#039;avant. Le rapport temps media/pc du gÃ¢teau publicitare va s&#039;Ã©quilibrer grÃ¢ce Ã  une offre de plus en plus morcellÃ©e, accessible &quot;Ã  la Tivo&quot; et on demand. C&#039;est la maniÃ¨re de consommer qui est en train de changer, la pub s&#039;adaptera toujours.

DÃ©solÃ© pour la petite fenÃªtre, je n&#039;ai rien d&#039;autre en magasin ;)
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>hÃ©hÃ©, ravi de te lire Bubaz. IntÃ©ressante mise en perspective. La tÃ©lÃ© restera clairement un support trÃ¨s important dans les annÃ©es qui viennent, mais certainement plus aussi important qu&#8217;avant. Le rapport temps media/pc du gÃ¢teau publicitare va s&#8217;Ã©quilibrer grÃ¢ce Ã  une offre de plus en plus morcellÃ©e, accessible &#8220;Ã  la Tivo&#8221; et on demand. C&#8217;est la maniÃ¨re de consommer qui est en train de changer, la pub s&#8217;adaptera toujours.</p>
<p>DÃ©solÃ© pour la petite fenÃªtre, je n&#8217;ai rien d&#8217;autre en magasin ;)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Bubaz</title>
		<link>http://www.davanac.me/blogging_the_news/2006/08/la_tl_au_bord_d.html#comment-3920</link>
		<dc:creator>Bubaz</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 09 Aug 2006 22:03:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.davanac.me/blogging_the_news/2006/08/la_tl_au_bord_d.html#comment-3920</guid>
		<description>Ah, cette rengaine qu&#039;on ne cesse de nous rÃ©peter... 
&quot;mon pov&#039; vieux, c&#039;est bientÃ´t has been de travailler pour une TV. Ca rapporte plus rien&quot;

Ce qui est peut Ãªtre vrai pour la tv, l&#039;est d&#039;autant plus pour les autres mÃ©dias.
Evidement comme il s&#039;agit du mÃ©dia le plus emblÃ©matique, c&#039;est Ã©galement celui qu&#039;on analyse / critique le plus. 
Comme le dit Ã  juste titre Olivier, le marchÃ© a tendance Ã  Ãªtre un peu atone ces derniers temps. CouplÃ© aux Ã©tudes et pseudo Ã©tudes qui tentent de prouver qu&#039;on regarde moins la TV, Ã§a n&#039;arrange effectivement pas les finances des chaines TV.

Mais attention Ã  ne pas confondre consommation TV et consommation &quot;Ã©cran TV&quot;.
Sur ces derniÃ¨res annÃ©es, quelque soit les cibles et y compris les jeunes, la consommation de &quot;l&#039;Ã©cran TV&quot; n&#039;a cessÃ© d&#039;augmenter. 
Ecran TV = chaines TV + DVD + magnÃ©to + Console de jueu, etc... 
Il est vrai que les chaines gÃ©nÃ©ralistes ont fort Ã  faire avec les petites thÃ©matiques mais Ã§a n&#039;empÃ¨chera pas demain les grands rassemblement autour d&#039;Ã©missions populaires sur les fameuses gÃ©nÃ©ralistes. Les romains ont inventÃ© les jeux et depuis lors on a pas grand chose de mieux pour rassembler les peuples.


Second mythe, la tv coute plus cher pour moins de tÃ©lÃ©spectateurs...
Comme pour tout mÃ©dia, le prix d&#039;un spot est toujours liÃ© Ã  son audience. Il en va de mÃªme pour une page dans un magazine, un spot sur une radio, une banniÃ¨re sur un site internet. Le prix est facteur donc de l&#039;audience multipliÃ©e par un coÃ»t au mille (je schÃ©matise pour faire simple). Donc Ã  la rigueur, ce qui pourrait justifier l&#039;augmentation des prix % Ã  l&#039;audience, c&#039;est ce fameux C/000. Hors en tÃ©lÃ©vision, le C/000  ou plus prÃ©cisÃ©ment coÃ»t GRP est dÃ©fini en commun par les chaines et l&#039;association des annonceurs. Les dÃ©rapages sont donc plus que contrÃ´lÃ©s.
Pour info en Belgique, le C/000 le moins cher est en affichage suivi d&#039;internet, de la radio, de la TV, de la presse quot, de la presse mag pour finir par le cinÃ©ma.

LÃ  oÃ¹ par contre, on est dans le vrai, c&#039;est le dÃ©placement des budgets TV classique (ce qu&#039;on appelle le spot 30 secondes) vers des produits plus dÃ©formatÃ©s (le sponsoring, le product placement, le split-screen, etc). 
Dans tous les mÃ©dias on constate ces mouvements, mÃªme sur Internet. Rappelez-vous la sacro sainte banniÃ¨re dÃ©boulonnÃ©e un beau jour par la popup qui elle-mÃªme disparait au profit des interstielles, etc...

PS : Damien, c&#039;est pas pratique cette petite fenÃªtre quand on Ã©crit des tartines :-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ah, cette rengaine qu&#8217;on ne cesse de nous rÃ©peter&#8230;<br />
&#8220;mon pov&#8217; vieux, c&#8217;est bientÃ´t has been de travailler pour une TV. Ca rapporte plus rien&#8221;</p>
<p>Ce qui est peut Ãªtre vrai pour la tv, l&#8217;est d&#8217;autant plus pour les autres mÃ©dias.<br />
Evidement comme il s&#8217;agit du mÃ©dia le plus emblÃ©matique, c&#8217;est Ã©galement celui qu&#8217;on analyse / critique le plus.<br />
Comme le dit Ã  juste titre Olivier, le marchÃ© a tendance Ã  Ãªtre un peu atone ces derniers temps. CouplÃ© aux Ã©tudes et pseudo Ã©tudes qui tentent de prouver qu&#8217;on regarde moins la TV, Ã§a n&#8217;arrange effectivement pas les finances des chaines TV.</p>
<p>Mais attention Ã  ne pas confondre consommation TV et consommation &#8220;Ã©cran TV&#8221;.<br />
Sur ces derniÃ¨res annÃ©es, quelque soit les cibles et y compris les jeunes, la consommation de &#8220;l&#8217;Ã©cran TV&#8221; n&#8217;a cessÃ© d&#8217;augmenter.<br />
Ecran TV = chaines TV + DVD + magnÃ©to + Console de jueu, etc&#8230;<br />
Il est vrai que les chaines gÃ©nÃ©ralistes ont fort Ã  faire avec les petites thÃ©matiques mais Ã§a n&#8217;empÃ¨chera pas demain les grands rassemblement autour d&#8217;Ã©missions populaires sur les fameuses gÃ©nÃ©ralistes. Les romains ont inventÃ© les jeux et depuis lors on a pas grand chose de mieux pour rassembler les peuples.</p>
<p>Second mythe, la tv coute plus cher pour moins de tÃ©lÃ©spectateurs&#8230;<br />
Comme pour tout mÃ©dia, le prix d&#8217;un spot est toujours liÃ© Ã  son audience. Il en va de mÃªme pour une page dans un magazine, un spot sur une radio, une banniÃ¨re sur un site internet. Le prix est facteur donc de l&#8217;audience multipliÃ©e par un coÃ»t au mille (je schÃ©matise pour faire simple). Donc Ã  la rigueur, ce qui pourrait justifier l&#8217;augmentation des prix % Ã  l&#8217;audience, c&#8217;est ce fameux C/000. Hors en tÃ©lÃ©vision, le C/000  ou plus prÃ©cisÃ©ment coÃ»t GRP est dÃ©fini en commun par les chaines et l&#8217;association des annonceurs. Les dÃ©rapages sont donc plus que contrÃ´lÃ©s.<br />
Pour info en Belgique, le C/000 le moins cher est en affichage suivi d&#8217;internet, de la radio, de la TV, de la presse quot, de la presse mag pour finir par le cinÃ©ma.</p>
<p>LÃ  oÃ¹ par contre, on est dans le vrai, c&#8217;est le dÃ©placement des budgets TV classique (ce qu&#8217;on appelle le spot 30 secondes) vers des produits plus dÃ©formatÃ©s (le sponsoring, le product placement, le split-screen, etc).<br />
Dans tous les mÃ©dias on constate ces mouvements, mÃªme sur Internet. Rappelez-vous la sacro sainte banniÃ¨re dÃ©boulonnÃ©e un beau jour par la popup qui elle-mÃªme disparait au profit des interstielles, etc&#8230;</p>
<p>PS : Damien, c&#8217;est pas pratique cette petite fenÃªtre quand on Ã©crit des tartines :-)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Olivier De Doncker</title>
		<link>http://www.davanac.me/blogging_the_news/2006/08/la_tl_au_bord_d.html#comment-3919</link>
		<dc:creator>Olivier De Doncker</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 09 Aug 2006 18:50:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.davanac.me/blogging_the_news/2006/08/la_tl_au_bord_d.html#comment-3919</guid>
		<description>Les transferts de budget vers les nouveaux mÃ©dias n&#039;est pas le seul facteur qui explique la baisse des investissements publicitaires en tÃ©lÃ©vision. Le Net n&#039;est qu&#039;un Ã©lÃ©ment parmi de nombreux autres

Il faut notamment compter avec la flambÃ©e des produits pÃ©troliers qui amÃ¨nent les consommateurs Ã  se dÃ©tourner des FMCG. Or, c&#039;est lÃ  que se trouvent les plus gros budgets. En Europe, il faut Ã©galement ajouter le passage Ã  l&#039;euro qui a eu pour effet de tirer les prix vers le haut.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Les transferts de budget vers les nouveaux mÃ©dias n&#8217;est pas le seul facteur qui explique la baisse des investissements publicitaires en tÃ©lÃ©vision. Le Net n&#8217;est qu&#8217;un Ã©lÃ©ment parmi de nombreux autres</p>
<p>Il faut notamment compter avec la flambÃ©e des produits pÃ©troliers qui amÃ¨nent les consommateurs Ã  se dÃ©tourner des FMCG. Or, c&#8217;est lÃ  que se trouvent les plus gros budgets. En Europe, il faut Ã©galement ajouter le passage Ã  l&#8217;euro qui a eu pour effet de tirer les prix vers le haut.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

