<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Google et Skype investissent dans FON: le début de la fin des opérateurs Télécom</title>
	<atom:link href="http://www.davanac.me/blogging_the_news/2006/02/google_et_skype.html/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.davanac.me/blogging_the_news/2006/02/google_et_skype.html</link>
	<description>@lchimiste numérique</description>
	<lastBuildDate>Sun, 20 May 2012 06:39:09 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>By: cactus</title>
		<link>http://www.davanac.me/blogging_the_news/2006/02/google_et_skype.html#comment-478</link>
		<dc:creator>cactus</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 09 Feb 2006 14:10:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.davanac.me/blog/2006/02/google_et_skype/#comment-478</guid>
		<description>Extrement intÃ©ressant tout Ã§Ã . Reste que dans mon coin perdu, va falloir mettre un tag pour GPS si je veux fournir qque chose a qqun.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Extrement intÃ©ressant tout Ã§Ã . Reste que dans mon coin perdu, va falloir mettre un tag pour GPS si je veux fournir qque chose a qqun.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: MobisphÃ¨re</title>
		<link>http://www.davanac.me/blogging_the_news/2006/02/google_et_skype.html#comment-480</link>
		<dc:creator>MobisphÃ¨re</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 07 Feb 2006 11:49:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.davanac.me/blog/2006/02/google_et_skype/#comment-480</guid>
		<description>&lt;strong&gt;Barbarians Vs/Empires; Google, Skype et FON unissent leurs forces&lt;/strong&gt;

La start-up espagnole FON vient de rÃ©aliser une levÃ©e de fonds qui pourrait bien faire date dans l&#039;histoire des tÃ©lÃ©communications et de l&#039;Internet. Moins que le montant, pourtant dÃ©jÃ  significatif, de ce nouveau tour de table financier (18 millions...
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Barbarians Vs/Empires; Google, Skype et FON unissent leurs forces</strong></p>
<p>La start-up espagnole FON vient de rÃ©aliser une levÃ©e de fonds qui pourrait bien faire date dans l&#8217;histoire des tÃ©lÃ©communications et de l&#8217;Internet. Moins que le montant, pourtant dÃ©jÃ  significatif, de ce nouveau tour de table financier (18 millions&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Katchina</title>
		<link>http://www.davanac.me/blogging_the_news/2006/02/google_et_skype.html#comment-477</link>
		<dc:creator>Katchina</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 07 Feb 2006 11:44:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.davanac.me/blog/2006/02/google_et_skype/#comment-477</guid>
		<description>Bah dans leur FAQ ils disent clairement que c&#039;est Ã  l&#039;utilisateur (i.e. le mec qui partage sa connexion) de vÃ©rifier que c&#039;est compatible avec le contrat de son ISP et avec la lÃ©gislation locale.

Je prÃ©dis que personne n&#039;en aura rien Ã  foutre, jusqu&#039;aux premiers procÃ¨s (si jamais il y en a).  A voir quand mÃªme, la rÃ©action des ISPs.  Je ne serais pas Ã©tonnÃ© de voir les pro-FON et les anti-FON dans un premier temps.

Enfin, perso je mettrais bien Ã§a en place Ã  Spontin dans quelques mois, ma maison n&#039;est pas trop mal placÃ©e pour ce genre de choses...  On peut mettre deux antennes sur ce Linksys ?  J&#039;en pointerais bien une externe directionnelle vers le village, histoire de voir si j&#039;arrive Ã  toucher les bistrots Ã  touristes (mmmh, suis-je un futur Linus ou un futur Bill, je me le demande).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bah dans leur FAQ ils disent clairement que c&#8217;est Ã  l&#8217;utilisateur (i.e. le mec qui partage sa connexion) de vÃ©rifier que c&#8217;est compatible avec le contrat de son ISP et avec la lÃ©gislation locale.</p>
<p>Je prÃ©dis que personne n&#8217;en aura rien Ã  foutre, jusqu&#8217;aux premiers procÃ¨s (si jamais il y en a).  A voir quand mÃªme, la rÃ©action des ISPs.  Je ne serais pas Ã©tonnÃ© de voir les pro-FON et les anti-FON dans un premier temps.</p>
<p>Enfin, perso je mettrais bien Ã§a en place Ã  Spontin dans quelques mois, ma maison n&#8217;est pas trop mal placÃ©e pour ce genre de choses&#8230;  On peut mettre deux antennes sur ce Linksys ?  J&#8217;en pointerais bien une externe directionnelle vers le village, histoire de voir si j&#8217;arrive Ã  toucher les bistrots Ã  touristes (mmmh, suis-je un futur Linus ou un futur Bill, je me le demande).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: damien</title>
		<link>http://www.davanac.me/blogging_the_news/2006/02/google_et_skype.html#comment-476</link>
		<dc:creator>damien</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 07 Feb 2006 11:35:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.davanac.me/blog/2006/02/google_et_skype/#comment-476</guid>
		<description>thanx pour ces explications JÃ©rÃ´me ! C&#039;est vrai que Ã§a pose pas mal de question mais le boss de Fon n&#039;a pas l&#039;air tracassÃ© plus que Ã§a . Il y a un avertissement avant de tÃ©lÃ©charger le firmware qui pose ces questions mais je n&#039;ai encore rien vu de spÃ©cifique Ã  la Belgique</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>thanx pour ces explications JÃ©rÃ´me ! C&#8217;est vrai que Ã§a pose pas mal de question mais le boss de Fon n&#8217;a pas l&#8217;air tracassÃ© plus que Ã§a . Il y a un avertissement avant de tÃ©lÃ©charger le firmware qui pose ces questions mais je n&#8217;ai encore rien vu de spÃ©cifique Ã  la Belgique</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Katchina</title>
		<link>http://www.davanac.me/blogging_the_news/2006/02/google_et_skype.html#comment-475</link>
		<dc:creator>Katchina</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 07 Feb 2006 10:57:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.davanac.me/blog/2006/02/google_et_skype/#comment-475</guid>
		<description>Projet terrible...  Mais finalement c&#039;est un peu le pendant commercial des initiatives du type &quot;rÃ©seau citoyen&quot; qui essayent de dÃ©coller depuis des annÃ©es.  C&#039;est marrant quand mÃªme de voir comme l&#039;offre de grosses boites &quot;2.0&quot; est encensÃ©e alors que le geeks des rÃ©seaux citoyens Ã©taient considÃ©rÃ©s comme des doux rÃªveurs...

A mÃ©diter, cette maniÃ¨re dont nous avons toujours besoin d&#039;un &quot;grand frÃ¨re&quot; beau et fort et puissant pour nous dire &quot;mais oui, c&#039;est possible, si tous les X du monde s&#039;y mettent on peut rÃ©aliser Y&quot;.  (en ce cas, remplacez Y par &quot;un rÃ©seau wifi global&quot; et X alternativement par &quot;geeks&quot; ou &quot;abonnÃ©s internet lambda.)

Ceci dit...

Au delÃ  de l&#039;aspect contractuel (ton opÃ©rateur t&#039;autorise-t-il Ã  partager ainsi ta connexion, peux-tu unilatÃ©ralement dÃ©cider que tu t&#039;en tamponnes ?)...  Ca pose d&#039;autres questions...

1. As-tu la qualitÃ© d&#039;opÃ©rateur de rÃ©seau ?  Ne faut-il pas, pour Ã§a, une licence IBPT (et ce mÃªme sur des frÃ©quences libres comme celles du wifi, exploiter la frÃ©quence Ã  titre privÃ© et y fournir un service Ã©tant deux choses diffÃ©rentes) ?
2. Quid de la responsabilitÃ© lÃ©gale des opÃ©rateurs de rÃ©seau quant au contenu que fait transiter leurs utilisateurs ?  Es-tu prÃªt Ã  l&#039;assumer ?
3. Es-tu bien certain d&#039;Ãªtre en mesure de pouvoir garantir la probitÃ© (et donc de pouvoir identifier) tout utilisateur de ton rÃ©seau ?

Je ne serai pas chien, je ne pose pas forcÃ©ment ces questions pour dÃ©monter l&#039;idÃ©e...  Je me fais juste un peu l&#039;avocat du diable.  Voici donc les Ã©lÃ©ments de rÃ©ponse que j&#039;ai :

1. A mon avis Ã§a sera le plus dur !  Mais il ne devrait pas y avoir de contrÃ´les a priori.  Par contre en cas de problÃ¨me (interfÃ©rences, problÃ¨me lÃ©gal liÃ© Ã  2. ou 3., etc), on risque bien de te renvoyer Ã§a Ã  la g...

2. Si 1 est rÃ©solu et que tu es considÃ©rÃ© comme un opÃ©rateur rÃ©seau (et non comme un fournisseur de contenu / hÃ©bergeur), ta responsabilitÃ© est limitÃ©e.  Si je me souviens de mon cours de droit, tu dois juste couper la ligne quand tu es au courant de l&#039;usage malveillant qui est fait de ton rÃ©seau.  Je ne pense mÃªme pas que tu doives mettre en place de mesures pour surveiller toi-mÃªme cet usage.  Enfin, de toute maniÃ¨re c&#039;est clairement dÃ©fini dans la loi.  Mais je le rÃ©pÃ¨te, il faut sans doute que 1. soit rÃ©glÃ©.

3. A mon avis le plus simple Ã  rÃ©gler, techniquement.  Et vu les catÃ©gories Linus/Bill/Alien, l&#039;identification des users est plus que probablement dÃ©jÃ  prÃ©vu.  Reste Ã  voir si toi, le type qui partage son access point, tu as accÃ¨s au log te concernant (ce qui me semble Ãªtre essentiel afin de pouvoir te protÃ©ger).  Evidemment, il faut aussi que le systÃ¨me central valide l&#039;existence &quot;rÃ©elle&quot; de l&#039;utilisateur (afin que la justice puisse se retourner contre le fautif en cas de problÃ¨me, et non contre toi).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Projet terrible&#8230;  Mais finalement c&#8217;est un peu le pendant commercial des initiatives du type &#8220;rÃ©seau citoyen&#8221; qui essayent de dÃ©coller depuis des annÃ©es.  C&#8217;est marrant quand mÃªme de voir comme l&#8217;offre de grosses boites &#8220;2.0&#8243; est encensÃ©e alors que le geeks des rÃ©seaux citoyens Ã©taient considÃ©rÃ©s comme des doux rÃªveurs&#8230;</p>
<p>A mÃ©diter, cette maniÃ¨re dont nous avons toujours besoin d&#8217;un &#8220;grand frÃ¨re&#8221; beau et fort et puissant pour nous dire &#8220;mais oui, c&#8217;est possible, si tous les X du monde s&#8217;y mettent on peut rÃ©aliser Y&#8221;.  (en ce cas, remplacez Y par &#8220;un rÃ©seau wifi global&#8221; et X alternativement par &#8220;geeks&#8221; ou &#8220;abonnÃ©s internet lambda.)</p>
<p>Ceci dit&#8230;</p>
<p>Au delÃ  de l&#8217;aspect contractuel (ton opÃ©rateur t&#8217;autorise-t-il Ã  partager ainsi ta connexion, peux-tu unilatÃ©ralement dÃ©cider que tu t&#8217;en tamponnes ?)&#8230;  Ca pose d&#8217;autres questions&#8230;</p>
<p>1. As-tu la qualitÃ© d&#8217;opÃ©rateur de rÃ©seau ?  Ne faut-il pas, pour Ã§a, une licence IBPT (et ce mÃªme sur des frÃ©quences libres comme celles du wifi, exploiter la frÃ©quence Ã  titre privÃ© et y fournir un service Ã©tant deux choses diffÃ©rentes) ?<br />
2. Quid de la responsabilitÃ© lÃ©gale des opÃ©rateurs de rÃ©seau quant au contenu que fait transiter leurs utilisateurs ?  Es-tu prÃªt Ã  l&#8217;assumer ?<br />
3. Es-tu bien certain d&#8217;Ãªtre en mesure de pouvoir garantir la probitÃ© (et donc de pouvoir identifier) tout utilisateur de ton rÃ©seau ?</p>
<p>Je ne serai pas chien, je ne pose pas forcÃ©ment ces questions pour dÃ©monter l&#8217;idÃ©e&#8230;  Je me fais juste un peu l&#8217;avocat du diable.  Voici donc les Ã©lÃ©ments de rÃ©ponse que j&#8217;ai :</p>
<p>1. A mon avis Ã§a sera le plus dur !  Mais il ne devrait pas y avoir de contrÃ´les a priori.  Par contre en cas de problÃ¨me (interfÃ©rences, problÃ¨me lÃ©gal liÃ© Ã  2. ou 3., etc), on risque bien de te renvoyer Ã§a Ã  la g&#8230;</p>
<p>2. Si 1 est rÃ©solu et que tu es considÃ©rÃ© comme un opÃ©rateur rÃ©seau (et non comme un fournisseur de contenu / hÃ©bergeur), ta responsabilitÃ© est limitÃ©e.  Si je me souviens de mon cours de droit, tu dois juste couper la ligne quand tu es au courant de l&#8217;usage malveillant qui est fait de ton rÃ©seau.  Je ne pense mÃªme pas que tu doives mettre en place de mesures pour surveiller toi-mÃªme cet usage.  Enfin, de toute maniÃ¨re c&#8217;est clairement dÃ©fini dans la loi.  Mais je le rÃ©pÃ¨te, il faut sans doute que 1. soit rÃ©glÃ©.</p>
<p>3. A mon avis le plus simple Ã  rÃ©gler, techniquement.  Et vu les catÃ©gories Linus/Bill/Alien, l&#8217;identification des users est plus que probablement dÃ©jÃ  prÃ©vu.  Reste Ã  voir si toi, le type qui partage son access point, tu as accÃ¨s au log te concernant (ce qui me semble Ãªtre essentiel afin de pouvoir te protÃ©ger).  Evidemment, il faut aussi que le systÃ¨me central valide l&#8217;existence &#8220;rÃ©elle&#8221; de l&#8217;utilisateur (afin que la justice puisse se retourner contre le fautif en cas de problÃ¨me, et non contre toi).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: HXnet - Divagations tÃ©trapilectomiques - le blog de Jonathan Loriaux</title>
		<link>http://www.davanac.me/blogging_the_news/2006/02/google_et_skype.html#comment-479</link>
		<dc:creator>HXnet - Divagations tÃ©trapilectomiques - le blog de Jonathan Loriaux</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 07 Feb 2006 07:59:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.davanac.me/blog/2006/02/google_et_skype/#comment-479</guid>
		<description>&lt;strong&gt;Fon, vous connaissez ?&lt;/strong&gt;

VoilÃ  le buzz du moment, et il faut avouer, cest relativement normal tellement lidÃ©e est bonne. LidÃ©e est trÃ¨s simple. Chez vous, vous disposez dune connexion internet via un routeur wifi (Linksys de prÃ©fÃ©rence). Fon ...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Fon, vous connaissez ?</strong></p>
<p>VoilÃ  le buzz du moment, et il faut avouer, cest relativement normal tellement lidÃ©e est bonne. LidÃ©e est trÃ¨s simple. Chez vous, vous disposez dune connexion internet via un routeur wifi (Linksys de prÃ©fÃ©rence). Fon &#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

