Comments on: Google News Belgique: levée de bouclier chez les éditeurs 1.0 http://www.davanac.me/blogging_the_news/2006/01/google_news_bel.html @lchimiste numérique Sun, 20 May 2012 06:39:09 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 By: Denis http://www.davanac.me/blogging_the_news/2006/01/google_news_bel.html#comment-433 Denis Sun, 05 Feb 2006 23:34:11 +0000 http://www.davanac.me/blog/2006/01/google_news_bel/#comment-433 Ultérieure ne veut pas dire supérieure... Ultérieure ne veut pas dire supérieure…

]]> By: Olivier De Doncker http://www.davanac.me/blogging_the_news/2006/01/google_news_bel.html#comment-432 Olivier De Doncker Mon, 30 Jan 2006 18:10:48 +0000 http://www.davanac.me/blog/2006/01/google_news_bel/#comment-432 Tout n'est pas à jeter dans le concept de Web 2.0 si on le considère comme un modèle purement descriptif et empirique, sans prétention scientifique. Je lui reconnais même une certaine pertinence pour décrire le modèle économique de Google par rapport à celui de Microsoft. En revanche, opposer Web 2.0 vs. Web 1.0 comme grille d'analyse systématique, cela n'a vraiment aucun sens. Tout comme parler de "médias 1.0" quand d'autres seraient déjà à la version supérieure... Tout n’est pas à jeter dans le concept de Web 2.0 si on le considère comme un modèle purement descriptif et empirique, sans prétention scientifique. Je lui reconnais même une certaine pertinence pour décrire le modèle économique de Google par rapport à celui de Microsoft.

En revanche, opposer Web 2.0 vs. Web 1.0 comme grille d’analyse systématique, cela n’a vraiment aucun sens. Tout comme parler de “médias 1.0″ quand d’autres seraient déjà à la version supérieure…

]]> By: Francois http://www.davanac.me/blogging_the_news/2006/01/google_news_bel.html#comment-431 Francois Mon, 30 Jan 2006 17:03:42 +0000 http://www.davanac.me/blog/2006/01/google_news_bel/#comment-431 Le but de mes propos n'est pas de (re)tomber dans un dichotomie classique ... une opposition entre les "bons" et les "mauvais", entre les "journalistes" et les "bloggueurs". C'est un sujet qui a déjà été épuisé ailleurs (en USA, en France, ...) par de très brillants orateurs. Je dis simplement que l'époque change le rapport à l'information aussi. Le pouvoir d'intermédiaire que les media et les journalistes ont eu (et ont encore) se modifie. Le dire et parler de "pouvoir" n'est pas pour autant une critique ou un dénigrement de leur rôle. Ce sont deux choses différentes et ce n'est pas moi qui fait l'amalgame. Les commentaires sur un blog sont courts. Ils sont forcément des raccourcis. Mais des termes parlant de "concept fumeux du web 2.0" le sont tout autant si pas plus. Ils sont en tous cas révélateurs d'une perception du web. Donc si je comprends bien tes propos Olivier nous risquons de voir un dossier "web 2.0 : la grande fumisterie" dans les pages d'Inside dans les mois qui viennent ;o) Le but de mes propos n’est pas de (re)tomber dans un dichotomie classique … une opposition entre les “bons” et les “mauvais”, entre les “journalistes” et les “bloggueurs”. C’est un sujet qui a déjà été épuisé ailleurs (en USA, en France, …) par de très brillants orateurs.

Je dis simplement que l’époque change le rapport à l’information aussi. Le pouvoir d’intermédiaire que les media et les journalistes ont eu (et ont encore) se modifie. Le dire et parler de “pouvoir” n’est pas pour autant une critique ou un dénigrement de leur rôle. Ce sont deux choses différentes et ce n’est pas moi qui fait l’amalgame.

Les commentaires sur un blog sont courts. Ils sont forcément des raccourcis. Mais des termes parlant de “concept fumeux du web 2.0″ le sont tout autant si pas plus. Ils sont en tous cas révélateurs d’une perception du web.

Donc si je comprends bien tes propos Olivier nous risquons de voir un dossier “web 2.0 : la grande fumisterie” dans les pages d’Inside dans les mois qui viennent ;o)

]]> By: damien http://www.davanac.me/blogging_the_news/2006/01/google_news_bel.html#comment-430 damien Sun, 29 Jan 2006 23:50:16 +0000 http://www.davanac.me/blog/2006/01/google_news_bel/#comment-430 Bien sûr que la situation est plus complexe ! Mais ça ne m'empêche pas d'utiliser la formule qui me semble la plus adéquate pour expliquer mon point de vue. Résumer ce billet à - Le concept fumeux du Web 2.0; - Les vilains journalistes qui ne nous disent pas la vérité; - Les vilains éditeurs de presse qui veulent freiner le développement du Web; est également de l'emporte-pièce pur jus sur un sujet imminement plus complexe. Ca n'empêche pas ton commentaire d'avoir, en soi, une certaine valeur... Bien sûr que la situation est plus complexe ! Mais ça ne m’empêche pas d’utiliser la formule qui me semble la plus adéquate pour expliquer mon point de vue.
Résumer ce billet à
- Le concept fumeux du Web 2.0;
- Les vilains journalistes qui ne nous disent pas la vérité;
- Les vilains éditeurs de presse qui veulent freiner le développement du Web;

est également de l’emporte-pièce pur jus sur un sujet imminement plus complexe.

Ca n’empêche pas ton commentaire d’avoir, en soi, une certaine valeur…

]]> By: Olivier De Doncker http://www.davanac.me/blogging_the_news/2006/01/google_news_bel.html#comment-429 Olivier De Doncker Sun, 29 Jan 2006 23:36:20 +0000 http://www.davanac.me/blog/2006/01/google_news_bel/#comment-429 Aigri ? Meuh non. Simplement, je suis plutôt amusé par des propos un peu à l'emporte-pièce qui sont hélas monnaie courante sur le web. Par exemple, dans le cas de la lettre des éditeurs envoyée à Google, le débat est infiniment plus complexe que la feçon dont vous le présentez. Un podcast? Why not. On peut arranger ça. Aigri ? Meuh non. Simplement, je suis plutôt amusé par des propos un peu à l’emporte-pièce qui sont hélas monnaie courante sur le web. Par exemple, dans le cas de la lettre des éditeurs envoyée à Google, le débat est infiniment plus complexe que la feçon dont vous le présentez. Un podcast? Why not. On peut arranger ça.

]]> By: damien http://www.davanac.me/blogging_the_news/2006/01/google_news_bel.html#comment-428 damien Sun, 29 Jan 2006 23:28:24 +0000 http://www.davanac.me/blog/2006/01/google_news_bel/#comment-428 Well Olivier, je te sens aigri. Me trompe-je ? Je n'ai pas spécialement le temps pour une réponse écrite à tes 3 sentences mais si l'envie t'en dit, es-tu toujours partant pour un podcast ? Well Olivier, je te sens aigri. Me trompe-je ?
Je n’ai pas spécialement le temps pour une réponse écrite à tes 3 sentences mais si l’envie t’en dit, es-tu toujours partant pour un podcast ?

]]> By: Olivier De Doncker http://www.davanac.me/blogging_the_news/2006/01/google_news_bel.html#comment-427 Olivier De Doncker Sun, 29 Jan 2006 20:50:25 +0000 http://www.davanac.me/blog/2006/01/google_news_bel/#comment-427 C'est amusant, ce post et les commentaires afférents sont un concentré de tous les clichés simplificateurs en vogue sur le Net : - Le concept fumeux du Web 2.0; - Les vilains journalistes qui ne nous disent pas la vérité; - Les vilains éditeurs de presse qui veulent freiner le développement du Web; Le passage qui compare les journalistes à l'Eglise Catholique m'a bien fait rire. Au moins, j'ai appris que je suis entré dans les ordres. C’est amusant, ce post et les commentaires afférents sont un concentré de tous les clichés simplificateurs en vogue sur le Net :

- Le concept fumeux du Web 2.0;
- Les vilains journalistes qui ne nous disent pas la vérité;
- Les vilains éditeurs de presse qui veulent freiner le développement du Web;

Le passage qui compare les journalistes à l’Eglise Catholique m’a bien fait rire. Au moins, j’ai appris que je suis entré dans les ordres.

]]> By: nicolas http://www.davanac.me/blogging_the_news/2006/01/google_news_bel.html#comment-426 nicolas Sun, 29 Jan 2006 10:36:40 +0000 http://www.davanac.me/blog/2006/01/google_news_bel/#comment-426 Google doir avoir autant peur qu'Ecclestone pour Francorchamps... :-))))) Google doir avoir autant peur qu’Ecclestone pour Francorchamps… :-)))))

]]> By: Francois Lamotte http://www.davanac.me/blogging_the_news/2006/01/google_news_bel.html#comment-425 Francois Lamotte Sat, 28 Jan 2006 19:44:15 +0000 http://www.davanac.me/blog/2006/01/google_news_bel/#comment-425 Comme vous le faites remarquer dans le podcast, et comme je l'ai dit ailleurs (par exemple sur le blog de Denis Balencourt, les medias 1.0 belges sont issus d'une époque qui est terminée. Le pouvoir financier des actionnaires qui sont derrière eux vont ralentir leur lente agonie. Dommage parfois de ne pas être dans un univers plus libéral :oP <a href="http://www.balencourt.com/com/index.php/2006/01/25/63-presse-et-internet#co" rel="nofollow">http://www.balencourt.com/com/index.php/2006/01/25/63-presse-et-internet#co</a> Le rôle d'intermédiaire que les journalistes ont joué jusqu'ici est désormais relatif. Il n'est plus indispensable. On pourrait faire le parallèle avec le pouvoir que l'Eglise catholique avait jusqu'au début du siécle précédent jouant sur des populations dont le niveau d'éducation n'était pas très élevé. Les premières générations formées dans les universités qui sont retourné dans les campagnes (les médécins par exemple) ont pu relativiser les "sornettes" que racontaient beaucoup de prêtres. La perte d'emprise de l'Eglise a été liée en grande partie à la progression de l'éducation des personnes. Le rôle des médecins et de nombre de professions libérales s'est aussi modifié radicalement à partir du moment où leur savoir (et leur jargon technique incompréhensible) à pu leur échapper. Les journaux et les medias 1.0 vivent la même transition. Ceux qui ne s'adapteront pas ... rapidement se prendront encore de sérieuses claques. Pour revenir à GoogleNews, c'est une chance incroyable de trafic que les journaux vont louper si ils décident de disparaître de ce filtre. Comme vous le faites remarquer dans le podcast, et comme je l’ai dit ailleurs (par exemple sur le blog de Denis Balencourt, les medias 1.0 belges sont issus d’une époque qui est terminée. Le pouvoir financier des actionnaires qui sont derrière eux vont ralentir leur lente agonie. Dommage parfois de ne pas être dans un univers plus libéral :oP

http://www.balencourt.com/com/index.php/2006/01/25/63-presse-et-internet#co

Le rôle d’intermédiaire que les journalistes ont joué jusqu’ici est désormais relatif. Il n’est plus indispensable.

On pourrait faire le parallèle avec le pouvoir que l’Eglise catholique avait jusqu’au début du siécle précédent jouant sur des populations dont le niveau d’éducation n’était pas très élevé. Les premières générations formées dans les universités qui sont retourné dans les campagnes (les médécins par exemple) ont pu relativiser les “sornettes” que racontaient beaucoup de prêtres.

La perte d’emprise de l’Eglise a été liée en grande partie à la progression de l’éducation des personnes.

Le rôle des médecins et de nombre de professions libérales s’est aussi modifié radicalement à partir du moment où leur savoir (et leur jargon technique incompréhensible) à pu leur échapper.

Les journaux et les medias 1.0 vivent la même transition. Ceux qui ne s’adapteront pas … rapidement se prendront encore de sérieuses claques.

Pour revenir à GoogleNews, c’est une chance incroyable de trafic que les journaux vont louper si ils décident de disparaître de ce filtre.

]]>